Creación de empleo, prioridad de nuestro Alcalde

Que promover la creación de empleo  es una irrenunciable  aspiración de nuestro Alcalde, don David Pérez,  lo demuestra  su Plan de Activación Económica por el Empleo con muy realistas líneas de actuación expresadas en lo que llama “Decálogo por el empleo”; bien vale la pena que lo tengamos en cuenta:

1º.-Apoyo a los emprendedores: Potenciación de los servicios dirigidos a los emprendedores en colaboración con otras entidades (Universidad Rey Juan Carlos y asociaciones empresariales locales como AEPA) para ofrecer un seguimiento de los proyectos y su viabilidad. Creación de la “Escuela de Emprendedores”, con un programa práctico de formación, con cursos monográficos que les permitan conocer áreas propias de negocio, desarrollo de su plan de empresas y acompañamiento en los trámites de constitución. Se buscará también el reconocimiento público del emprendedor.

2º.-Campañas de difusión de ayudas y/o subvenciones dirigidas a emprendedores, PYMES, comercios y empresas en general, que vengan a incrementar su supervivencia y creación de empleo. Especial atención a programas de innovación empresarial.

3º.- Fomento de los microcréditos y asesoría para el acceso a créditos oficiales ICO o AVALMADRID.

4º.-Agilización a nivel municipal de la tramitación de licencias y/o permisos para la apertura y funcionamiento de nuevas empresas.

5º.-Colaboración con empresas en las que de forma clara se concreten compromisos de creación de empleo, poniendo a su disposición los servicios e infraestructuras municipales (Red de empresas sociales). Se reconocerá públicamente a aquellas empresas participantes.

6º.- El Consejo Económico y Social Local se establecerá como marco para la presentación de propuestas concretas dirigidas al desarrollo económico de la ciudad. En esta misma línea, se potenciará la colaboración con las asociaciones empresariales como facilitadoras del cumplimiento de los fines anteriores (por ejemplo, derivando a sus empresas asociadas a los servicios locales de intermediación, realización de estudios o encuestas empresariales que recojan expectativas de ocupaciones y perfiles demandados).

7º.-Desarrollo de proyectos de empleo que atiendan en especial a los colectivos que más están sufriendo el desempleo, basado en criterios de posibilidades de inserción posterior en nuevas ocupaciones. Atención al colectivo de personas con discapacidad, mediante iniciativas desarrolladas en colaboración con el Defensor del Discapacitado para la realización de selección de candidatos para ofertas de empleo (por ejemplo, las realizadas con la empresa SERVITELCO o con otras entidades para presentación de proyectos). Acciones para la sensibilización por parte de las empresas con el claro objetivo del cumplimiento de la LISMI.

8º.-Ajuste de la formación ocupacional al mercado laboral, realizándose una evaluación del grado de inserción laboral posterior. Apuesta por las nuevas ocupaciones relacionadas con las nuevas tecnologías y energías renovables con una formación de alta cualificación que facilite su inserción laboral. En este sentido, se buscará la colaboración con las empresas para el desarrollo de “Formación a la carta”.

9º.-Potenciación de los servicios propios de intermediación laboral con nuevas formas de prestación que una la orientación laboral con el contacto permanente con las empresas.

10º.-Apoyo al comercio de proximidad con la realización de campañas anuales que acerquen este comercio a los vecinos.

Por demás, nos consta que está muy interesado en que sea punto de partida de felices y realizables iniciativas  el Foro de las Ciudades por el Empleo, que, precisamente, el próximo 20 de octubre reunirá en Alcorcón a acreditados representantes de cerca de  40 ciudades de España  con más de 100.000 habitantes  con el objetivo principal de cotejar  posibilidades y compartir positivas experiencias.  Bueno será que de todo ello se derive un radical cambio de tendencia  para que, por ejemplo, los 13.656 parados de nuestra Ciudad  encuentren las oportunidades que están buscando: tendrán de su parte la voluntad del equipo que nos gobierna y esa extraordinaria condición de bien comunicada Ciudad a muy pocos kilómetros de la Capital y con amplio suelo en el que desarrollar  todo tipo de actividad empresarial.

El Pleno Municipal que podríamos presenciar y aplaudir

   “Nuestra política no copia las leyes de los países vecinos, sino que somos la imagen que otros imitan. Se llama Democracia porque no solo unos pocos, sino muchos, pueden gobernar. Si observamos las leyes, aportan justicia por igual a todos en sus disputas privadas; por el nivel social, el avance en la vida pública DEPENDE DE LA REPUTACIÓN Y LA CAPACIDAD, no estando permitido que las consideraciones paridistas interfieran con el mérito. Tampoco la pobreza interfiere, puesto que, si un hombre puede servir al Estado, no se le rechaza por la obscuridad de su condición”…  Es lo que el historiador griego Tucídides puso en boca de Pericles.

   Si duró muy poco o no fue realmente así la Democracia Ateniense, claro que pudo ser  y durar si la clase política de entonces, superando las estériles discusiones sobre el “más eres tú”, hubiera sacrificado sus intereses particulares por el bien de la Comunidad. Viene esto a cuento a la hora de enjuiciar lo que normalmente ocurre en los Plenos Municipales de nuestra Ciudad: el legítimo Gobierno recientemente salido de las urnas quiere gobernar mientras que la oposición se encierra en el no y no como respuesta al tiempo que se pierde en maniobras de distracción ¿habrá alguna posibilidad de entonar un constructivo “mea culpa” y arrimar el hombro, aunque solo sea para hacer méritos que, sin duda, tendría en cuenta la ciudadanía en la siguiente confrontación electoral?
   Está muy bien que los ciudadanos de a pie presenciemos los Plenos en silencio y con sentido de la equidad y de la proporción.  Por cuestiones familiares, el que esto escribe llegó al Pleno del pasado día 26 tarde y con la sala abarrotada de público;  estuvo de pie hasta que encontró un hueco y, mira por donde y a propósito de una de esas “dialécticas” maniobras de distracción, pudo oír entre sus vecinos de asiento todo lo que uno se puede imaginar de descalificaciones e insultos de la peor jaez dirigidos al Equipo de Gobierno y al Partido en que se apoya. Al creerse en la obligación de pedir moderación, escuchó: me doblo en lo que he dicho y, si no quieres oírlo,  ya sabes lo que te toca ¿es ésa la forma de hacer Democracia?
    Esa misma noche, al espectador, que esto escribe, le gustó soñar en la posibilidad de que, en nuestra Ciudad, especialmente maltratada por la Crisis y anteriores desorbitados  gastos,  los que fueron gobierno y ahora son oposición habían pasado por la necesaria y merecida cura de humildad y cumplían con su obligación de ayudar a mejorar lo mejorable, sobre todo, porque nos jugamos la imprescindible y aun posible recuperación.  Sin duda que no es tarde para ello: basta que se superen las desazones del cambio de situación para comprometerse a no salir de los límites de la crítica constructiva con oportunas aportaciones a los proyectos de ahorro, inversión y mejor servicio. Es entonces cuando podremos asistir a Plenos que merecen ser cerrados con el aplauso de todos los asistentes, máxime si queda claro que lo de rabiar por rabiar no pasa de ser una gran estupidez.

Desde Alcorcón para toda España

   En su reciente visita a Alcorcón (25-9-11), los señores Cascallana, Pérez Rubalcaba y Gómez, los mismos que presumen de políticos de talla excepcional, han ignorado deliberadamente la más que preocupante realidad político-económico-social de España tras siete años y medio de un gobierno en el que tuvo parte activa, muy activa, el señor Pérez Rubalcaba mientras que el señor Cascallana arruinaba a nuestra ciudad con sus caprichos y despilfarros y el señor Gómez, que presumió de “Invictus”, pretendía demostrar que, a su lado, todo es posible.
   Ya somos muchos los que no vemos carisma alguno ni el mínimo vestigio de sinceridad en el personaje que a unos les pide que le llamen Alfredo y a otros les exige el tratamiento de “señor” (¿de la vieja escuela, tal vez?). Presume de cercano, inteligente y humilde, pero no acierta a dar pruebas sobre su sinceridad, sobre todo cuando esgrime y vuelve a esgrimir eso tan fofo y fuera de lugar de  “ojo, que viene la derecha” ¿Pretende que todo siga igual (por sus obras les conoceréis)  para que unos pocos vivan espléndidamente del cuento y que el resto de los españoles se las apañen como puedan.
   Dicho señor Pérez Rubalcaba acaba de decir algo así como que la racionalidad administrativa de los actuales gobiernos autonómicos del PP es la "avanzadilla" de las políticas de extrema derecha de Mariano Rajoy, si llega al gobierno de España. ¿Qué haría él para disminuir la monstruosidad de las heredadas deudas y la forzada incontinencia del gasto público, eso mismo que nos ha llevado a cinco millones de parados, a que los bancos sevean incapaces de agilizar los necesarios créditos y a 0 inversiones en economía productiva? Podemos  pensar que ni él mismo se cree sus incendiarias consignas y que lo que realmente quiere es ganar por un lado los votos que pierde por otro, cosa que nadie puede negar que responde a torticeras estrategias de una propaganda política a ras del suelo ¿por ventura pretende ejercer de salvador de la Patria promoviendo la economía improductiva, incrementando hasta “niveles griegos” el gasto público y frenando las reales oportunidades de salir de la Crisis?
   Haciendo eco de palabras y actitudes del aspirante a jefe de gobierno de nuestra España, el señor Gómez, presidente de la Federación Socialista Madrileña, ha venido a decir que Mariano Rajoy, quiere para España lo que la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, "está haciendo para Madrid", ello luego de mentir descaradamente sobre las evidentes mejoras que palpamos los madrileños en Sanidad y Educaciones, cuestiones tan esenciales en lo que ellos y nosotros llamamos Bienestar Social. Claro que, con ello, parece reiterar aquello suyo tan recurrente de hacer en la Comunidad de Madrid, lo que su líder, el señor Rodríguez Zapatero, estaba haciendo en España: es lo que podemos pensar cuando dice lo que dice.  
   El señor Cascallana, por su parte, se ha presentado como conspicuo hombre de gobierno y el protagonista bueno de la película: ha corrido un tupido velo sobre cualquier clase de explicación respecto a su catastrófica herencia para defender la "decencia" con la que gobernó el PSOE nuestra ciudad, "por mucho que se intenten linchamientos personales", ha dicho sin mover un músculo del rostro. ¿Llama usted linchamientos personales al legítimo interés por saber en qué y por qué ha endeudado usted a la ciudad de Alcorcón en la astronómica cifra de más de 250 millones de euros, es decir, algo así como cuarenta y cinco mil millones de pesetas? Sea usted un poquito más serio y, de paso, exija a su continuadora que sea más comedida, señor Cascallana.
   El caso es que este pasado 25 de septiembre, desde Alcorcón para toda España, los señores Cascallana, Pérez Rubalcaba y Goméz han lanzado una campaña de monumental despiste: no han hecho la mínima autocrítica y lo único que han pretendido vender es que, si ganan, aunque todo seguirá igual que con el señor Rodríguez Zapatero, con el que fue y sigue siendo uña y carne el señor Pérez Rubalcaba, los españoles, sin dar un palo al agua, serán más buenos y felices por arte de birlí-birloque.

Delito sí que hubo ¿quién lo instigó?

   “La Audiencia Nacional ha ratificado en pleno que existió el chivatazo a ETA y, por tanto, el delito”.

    El coordinador de Justicia y Libertades Públicas del Partido Popular, Federico Trillo, ha explicado que el caso Faisán o chivatazo a ETA "sigue abierto en la Audiencia Nacional". "La Audiencia Nacional ha ratificado en pleno que existió el chivatazo a ETA y, por tanto, el delito", ha explicado Trillo. 
     El responsable de Justicia del PP se ha referido también al revocamiento de los procesados y ha manifestado que "la Audiencia Nacional reconoce que pueden ser esos y/u otros los autores". Trillo asegura que "han fracasado las maniobras políticas para dar carpetazo y desviar el caso al Juzgado de Irún".  "El PP, una vez más, confía en la actuación de la Justicia,  que ha pedido al juez instructor que continúe la instrucción hasta llegar a los culpables finales", ha concluido.
    Hasta ahora, si bien queda claro lo del delito, no se conoce más que media verdad sobre lo realmente ocurrido; no falta quien hace equivaler esa media verdad a una especie de conjura o "gran mentira". Necesitamos saber la verdad tal cual y, se diga lo que se diga, la resolución de la Audiencia Nacional deja el camino abierto para descubrirla, caiga quien caiga. 

¿Qué es, en realidad, el socialismo español?

    Según  la Historia,  el Partido Socialista Obrero Español fue fundado  por el tipógrafo Pablo Iglesias Posse  (1850-1925) el 2 de mayo 1879 en la  taberna Casa Labra de Madrid (Tetuán, 12). De familia muy pobre y huérfano desde los  9 años,  Pablo Iglesias aprendió el oficio de tipógrafo y vivió de él  al tiempo que se dejaba  arrastrar por los movimientos reivindicativos que empezaban a cobrar fuerza en la España del Sexenio Revolucionario;  en 1869 se afilió a  la Asociación Internacional de los Trabajadores, cuyos líderes eran entonces Marx, Engels y Bakunin, éste en franca rivalidad con los otros dos, más partidarios del  llamado “socialismo científico” (el de la dictadura del Proletariado como objetivo esencial de la revolución)  que del “socialismo libertario”  (anarquismo),  propugnado por  Bakunín,  cuyo delegado en España, un tal Fanelli,  contaba con buen número de seguidores.  
    Para tratar de comer terreno a los bakunistas,  Marx delegó los asuntos de España en su hija Laura, marxista sin fisuras, y en el marido de ésta, el franco-cubano  Paul  Lafargue, antiguo proudhoniano  que, por  consideración a su esposa y suegro,  decía ser marxista aunque distaba mucho de considerarse a sí mismo un redimible  proletario;  de él es lo siguiente:  «El fin de la revolución no es el triunfo de la justicia, de la moral, de la libertad y demás embustes con que se engaña a la Humanidad desde hace siglos, sino trabajar lo menos posible y gozar intelectual y físicamente lo más posible; al día siguiente de la revolución habrá que empezar a divertirse».  En consecuencia con tal proclama, hizo furor un singular panfleto suyo titulado “Derecho a la Pereza”  en el que defendía  el “derecho” a no trabajar más de tres horas diarias haciendo el resto del tiempo lo que a uno le venga en gana sin preocuparse lo más mínimo por la suerte de los demás.  Asumiendo que estaba en este mundo no  más que  para gozar hasta que el cuerpo aguante, se juramentó con Laura Marx, su esposa, a no vivir más allá de los setenta años y, efectivamente, ambos se suicidaron en 1911 cuando él estaba a punto de cumplirlos. Ésta es la pareja que, de hecho, introdujo el Marxismo en España hace ahora unos ciento treinta años (1871)
   Afincados en Madrid, hicieron valer sus ideas  en estrecho contacto con los líderes obreristas de entonces  en especial con Pablo Iglesias, quien, de inmediato, se declaró incondicionalmente marxista, y también con Anselmo Lorenzo, que siguió defendiendo su socialismo autogestionario con argumentos que decía encontrar en el propio Lafargue  “ dos aspectos diferentes, que le hacían parecer en constante contradicción: afiliado al socialismo marxista, era anarquista comunista por íntima convicción, pero enemigo de Bakunin por sugestión de Marx, procuró dañar al anarquismo; debido a esta doble manera de ser, produjo diferente efecto en quienes se relacionaban con él.»  
   Si excluimos  al matrimonio Lafargue-Marx,  la iconografía socialista española no cuenta con referencias intelectuales del eco internacional despertado por Bernstein, Kautski, Luxemburgo,  Guesde,  Jaurés,  Sorel..,  de forma que la pretendida coherencia de la ideología socialista española parece  compuesta de retazos de unos y de otros sin otra desvahida referencia central que la del marxismo revolucionario de los primeros tiempos. ¿Es ésa la razón por la que el expresidente Felipe González lanzó en el congreso socialista de mayo de 1979 aquello de “soy socialista antes que marxista”? Y eso ¿qué es? preguntamos  no pocos españoles.
    Esperamos la respuesta, a poder ser,  del propio candidato socialista a la Presidencia del Gobierno de España .

Hablemos del candidato Rubalcaba

   Sesenta años de edad muy bien aprovechados  en vida familiar, estudios y carrera política. Primeros estudios en el prestigioso Colegio del Pilar de Madrid, cuyo lema es “la verdad os hará libres”.   En una entrevista  de Juan José Millás (El País, junio 2010), Alfredo Pérez Rubalcaba, se retrata a sí mismo recordando a un detective de novela negra: “Si no fuera malo, estaría muerto, y, si no fuera dulce, no podría vivir”
   Por su forma de hablar, de hacer ver que escucha y de responder a recriminaciones o preguntas más o menos embarazosas, el candidato Rubalcaba da el aire de un hombre curtido en mil batallas y que no muestra su verdad más que en las ocasiones que realmente le convienen. ¿Es político por vocación, por afán de dominio o por simple deseo de evasión respecto a la prosaica disciplina de profesor universitario como doctor en Ciencias Químicas  por la Universidad Complutense de Madrid (1978, con 27 años de edad)?
    -Fui un chaval muy religioso, confiesa al escritor-periodista,  hasta los 14 o 15 años, que entré en lo que llamábamos "crisis de fe", una crisis que me condujo a separarme de la religión hacia los 16 o los 17 años. No es una trayectoria singular. Yo, como mucha gente de mi generación, no elegí ser político. Llegué a la izquierda desde el antifranquismo. Si no hubiera habido franquismo creo que hubiera sido un buen profesor. Buena parte de mi capacidad como portavoz viene de la docencia. Si es verdad que soy un buen comunicador es porque no he olvidado mi pasado de profesor.
   Al parecer, ese revulsivo “antifranquista” le sobrevino a Rubalcaba (“llamadme Alfredo”) en enero de 1969 al enterarse de la obscura muerte  de Enrique Ruano Casanova, recordado compañero de clase en el Pilar.  Un año antes,  una grave lesión muscular había  truncado su carrera de velocista (100 metros lisos en 10,9 segundos,a 5 décimas del récord)  y con 18 años edad, perdida la fe la adolescencia,  se sentía con ganas de buscar otros caminos de irrenunciable protagonismo: “Empiezas a leer, te haces delegado de curso, coqueteas con el PC, con la ORT, lees a Bakunin, a Kopropkin, tonteas con el anarquismo y acabas en el PSOE. El tránsito del anarquismo al socialismo está chupado porque socialismo es libertad”.
   Lo  ha dicho en la citada entrevista, recalcando eso de “socialismo es libertad” como queriendo hacer ver  que en sus convicciones políticas entran todas las posibles experiencias y teorías revolucionarias hasta llegar a la utopía social-demócrata  que, al parecer y según él, se alimentaría de una libertad que, a efectos políticos, está en un estadio superior  al de las convicciones y vivencias cristianas de su juventud y,  por lo mismo, para nada precisa de la verdad, de la  responsabilidad y de la generosidad, que constituyen el meollo de la libertad genuinamente evangélica, la misma a la que aspiran todas las personas de buena voluntad, sean cuales sean sus convicciones políticas o religiosas.
    Es la conclusión que cabe deducir de su destacada participación en los gobiernos  de Felipe González Márquez, primero, y de José Luis Rodríguez Zapatero, del que nadie duda que ha llegado a ser el alter ego hasta ser designado candidato socialista a presidente del Gobierno de España.
   ¿Qué ofrece al electorado el candidato Rubalcaba? Promesas y palabras, más promesas y más palabras ¿convincentes unas y otras? Por sus obras les conoceréis.
   ¿Caeremos los españoles en la trampa de olvidar la herencia de las dos deprimentes experiencias socialistas en el gobierno de nuestra España, en las que el candidato Rubalcaba  ha tenido protagonismo de primer nivel,  y  el gobierno socialista, que aun padece alguna entrañable región española, con la más o menos directa o indirecta participación del candidato Rubalcaba?

Demagogia en estado puro

    Hasta hace unos cuatro años,  una buena parte el mundo industrializado al que pertenecemos ( la Sociedad Opulenta, que llamó Galbraith)  creía vivir en una perfecta utopía como si el dinero bajara del cielo luego de haber perdido su vieja categoría de “trabajo cristializado”:  se gastaba más de lo que se producía, aun produciéndose mucho. Luego vino lo que vino con lo de los Lehman Brothers, las hipotecas basura y demás. Algunos países reaccionaron pronto y medianamente bien y van recuperando parte sino todo  de las posiciones perdidas .
    No ha sido el caso de España, cuyo gobierno con los señores Zapatero y Rubalcaba a la cabeza, para seguir adelante, no encontraron mejor  remedio  que  el de  saltarse a la torera  todos los límites del preceptivo Presupuesto con injustificables despilfarros y absoluta falta de prudencia en el imprescindible encauzamiento de los llamados gastos corrientes. Es así como se ha llegado adonde se ha llegado:  los capaces de darnos crédito nos exigen una elemental racionalidad económica  según la cual nadie en sus cabales y con un mínimo sentido de la responsabilidad  puede exigir crédito sin garantía de poderlo amortizar. Y ¿qué menos  que incluir en la Ley de Leyes un tope de gasto para todas y cada una de las administraciones públicas? Es lo que, afortunadamente, han acordado los señores Zapatero y Rajoy, con el respaldo de una aplastante mayoría del Congreso.
    En cualquier empresa o familia, el responsable máximo no puede tolerar que, mes tras mes y año tras año, se gaste mucho más de lo que se ingresa  ¿qué pensar de alguno de sus miembros  que se atreviera a replicar con aquello de que no hay derecho? Infantilismo puro y duro, eso que en política podemos definir  como pura, simple e inoportuna demagogia.
    En tal incurren los que defienden la  falacia de que el poner un racional límite al gasto global va en contra de los más desfavorecidos  ¿no es mucho peor el agotamiento de las arcas del Estado por  haber gastado y gastado de forma absolutamente improductiva? ¿De dónde vendrá el dinero para pagar a los que más lo necesitan?
    Para terminar ¿qué decir de los que aprovechan  el imprescindible  retoque de la Constitución  respaldada por el acuerdo del 91 % del Congreso  para tratar de vender caro su innecesario voto con exigencias como la de convertirse en paraíso fiscal o, totalmente fuera de lugar, proponer un radical cambio de régimen? ¿Mala fe, infantilismo o pura y torticera demagogia?